Anthropic a lancé Claude Opus 5 le vendredi 24 juillet 2026. Le modèle coûte deux fois moins cher que Claude Fable 5 tout en le dépassant sur plusieurs benchmarks de codage agentique et de travail de connaissance — et affiche, face à la concurrence, des scores inédits sur les tests de résolution de problèmes nouveaux.
C’est la nouvelle version phare de la gamme Opus, deux mois seulement après Opus 4.8, sorti le 28 mai 2026. Mythos 5, Fable 5 et Sonnet 5 étaient tous arrivés en juin, laissant Haiku comme seul modèle encore en attente de sa mise à jour vers la série 5. Voici ce qui change concrètement, avec les chiffres publiés par Anthropic et les premiers tests indépendants.
Ce qui change avec Claude Opus 5
Sur le papier, Opus 5 est un modèle plus petit que Fable 5. Mais Anthropic met en avant sa capacité à vérifier son propre travail et à itérer jusqu’à obtenir un résultat correct, plutôt que de s’arrêter à la première tentative. Dans les exemples de l’annonce, le modèle a par exemple écrit lui-même un pipeline de vision par ordinateur à partir d’un prompt incomplet.
Autre changement notable : Opus 5 est débarrassé d’une partie des restrictions qui pesaient sur Fable depuis sa sortie. Comme Opus 4.8 avant lui, il n’est pas soumis à la politique de rétention des données de 30 jours qui s’applique à Fable et à Mythos, un point qui gênait certains utilisateurs soucieux de confidentialité.
Côté produit, Opus 5 devient le modèle par défaut sur Claude Max et le modèle le plus capable disponible sur Claude Pro. La fenêtre de contexte reste fixée à 1 million de tokens, sans changement par rapport à la génération précédente.
Les performances : où se situe Opus 5 face à la concurrence
Anthropic affirme qu’Opus 5 devance Fable 5 sur plusieurs benchmarks liés au codage agentique et au travail de connaissance, tout en approchant son niveau global de performance à un tarif deux fois inférieur. Sur ARC-AGI-3, un test qui mesure la capacité à résoudre des problèmes inédits plutôt qu’à réciter des connaissances mémorisées, Opus 5 obtient un score de 30,2 %, soit près de quatre fois celui de GPT-5.6 Sol — cette comparaison précise porte sur GPT-5.6 Sol, et non sur Fable 5.
Ce lancement s’inscrit dans un contexte de pression tarifaire. Anthropic répond directement à GPT-5.6 Sol et aux modèles chinois concurrents. Un point de vigilance mérite d’être signalé : selon les premiers retours indépendants, Opus 5 obtient parfois de moins bons scores en réglage « effort maximal » sur certains benchmarks, un comportement qu’Anthropic a dû expliquer après coup. Autrement dit, les chiffres records ne sont pas systématiques sur tous les réglages ni sur tous les tests.
Le prix : moitié moins cher que Fable 5
Opus 5 conserve exactement la même grille tarifaire qu’Opus 4.8 : 5 $ par million de tokens en entrée et 25 $ par million de tokens en sortie. Une nouveauté fait son apparition : le Fast Mode, qui multiplie la vitesse par 2,5 mais double le prix. Voici comment ça se compare aux autres modèles Claude actuels :
| Modèle | Entrée | Cache (5 min) | Cache (1h) | Cache hits | Sortie |
|---|---|---|---|---|---|
| Claude Fable 5 | 10 $/MTok | 12,50 $/MTok | 20 $/MTok | 1 $/MTok | 50 $/MTok |
| Claude Mythos 5 (disponibilité limitée) | 10 $/MTok | 12,50 $/MTok | 20 $/MTok | 1 $/MTok | 50 $/MTok |
| Claude Opus 5 | 5 $/MTok | 6,25 $/MTok | 10 $/MTok | 0,50 $/MTok | 25 $/MTok |
Un tarif au token plus bas ne dit pas tout du coût réel d’une tâche. Anthropic elle-même rappelle qu’Opus 4.7 avait fini par coûter 30 à 40 % de plus par tâche qu’Opus 4.6, malgré un tarif de base identique, simplement parce que le modèle consommait plus de tokens pour arriver au même résultat. Le prix affiché d’Opus 5 est donc un bon indicateur, pas une garantie absolue sur la facture finale selon vos usages.
À titre de comparaison pour un usage grand public non professionnel, notre guide complet sur ChatGPT gratuit en 2026 détaille ce que couvrent les offres sans carte bancaire.
Sécurité : le prompt injection presque neutralisé
C’est sans doute le résultat le plus marquant de ce lancement. Le prompt injection, cette technique où un attaquant glisse des instructions cachées dans une page web ou un document pour détourner un agent IA de sa tâche, reste un problème qu’OpenAI a elle-même reconnu en décembre comme potentiellement impossible à résoudre entièrement.
Selon la fiche système d’Anthropic, le taux de réussite des attaques contre les agents de navigation Opus 5 tombe à 0 % sur 129 scénarios de test. Un test indépendant mené par la société de sécurité Gray Swan confirme la tendance : après 15 tentatives, le taux de réussite de l’attaquant passe de 5,5 % avec Opus 4.8 à 2,0 % avec Opus 5, le meilleur score du classement devant Mythos 5 (2,6 %) et Fable 5 (2,8 %).
Attention toutefois à la nuance : ce fameux 0 % ne tient que lorsque l’Auto Mode est activé, dans des produits comme Claude Cowork. Ce mode empile deux couches de défense, une qui scanne les données entrantes à la recherche d’instructions cachées avant que le modèle ne les traite, et une autre qui bloque les actions dangereuses avant leur exécution. Sans Auto Mode, le taux de réussite des attaques contre Opus 5 remonte à 3,7 %, et Sonnet 5 fait même mieux avec 0,93 %. La sécurité n’est donc pas une propriété du modèle seul, elle dépend aussi du produit dans lequel il tourne.
Sur les tâches sensibles comme la génération d’exploits ou les tests d’intrusion, des garde-fous restent en place. Opus 5 refuse par exemple de scanner un binaire logiciel à la recherche de vulnérabilités, mais reste autorisé à chercher des failles dans du code source, jugé plus souvent utilisé à des fins défensives. Anthropic indique que ces classificateurs de sécurité se déclenchent 85 % moins souvent pour Opus 5 que pour Fable 5, ce dernier étant jugé plus sensible et donc plus surveillé.
Les limites à connaître
Opus 5 reste un modèle plus petit que Fable 5 : malgré des scores impressionnants sur certains benchmarks, il ne le remplace pas sur toutes les tâches. Les scores plus faibles observés en réglage « effort maximal » sur certains tests montrent que les gains ne sont pas uniformes selon la configuration utilisée. La protection quasi parfaite contre le prompt injection ne s’applique qu’avec l’Auto Mode activé, un détail facile à manquer si l’on utilise le modèle via une intégration tierce sans cette couche de protection. Enfin, le rapport prix/tâche réel dépendra de l’efficacité du modèle sur vos propres cas d’usage, pas seulement du tarif par token affiché.
Comment accéder à Claude Opus 5
Opus 5 est désormais le modèle par défaut sur Claude Max et le modèle le plus performant proposé aux abonnés Claude Pro. Il reste aussi accessible via l’API Anthropic au tarif indiqué plus haut, avec l’option Fast Mode pour les usages qui privilégient la vitesse à la facture.
Questions fréquentes
Quel est le prix de Claude Opus 5 ?
5 $ par million de tokens en entrée et 25 $ par million de tokens en sortie, soit la moitié du tarif de Fable 5. Un Fast Mode double le prix pour une vitesse 2,5 fois supérieure.
Opus 5 est-il meilleur que Fable 5 ?
Il le dépasse sur plusieurs benchmarks de codage agentique et de travail de connaissance, tout en restant un modèle plus petit. Sur d’autres tests, notamment en réglage effort maximal, Fable 5 garde parfois l’avantage.
Opus 5 est-il vraiment protégé contre le prompt injection ?
Le taux de réussite des attaques tombe à 0 % sur 129 scénarios testés, mais uniquement quand l’Auto Mode est activé. Sans cette protection, le taux remonte à 3,7 %.
Comment utiliser Claude Opus 5 ?
Il est disponible par défaut sur Claude Max, comme option la plus puissante sur Claude Pro, et via l’API Anthropic pour les développeurs.